幼时的鲁仲连在稷下学宫曾从师徐劫，专攻“势数”之学。因为他勤学善思，博闻强记，所以颇为老师喜爱。尤其是他思维敏捷，口若悬河，很小即以辩才闻名遐迩，为时人青睐。当时的齐国人都津津乐道于他十二岁驳倒田巴以及三次责难盂尝君的故事。田已是稷下学宫赫赫有名的辩士，曾“毁五帝，罪三王，訾五伯，离坚白，合同异，一日服千人”，但十二岁的鲁仲连却以“堂上之粪不除，郊草不芸；白刃交前，不救流矢”的例子阐明了“人应该先急后缓”的道理，告诫他“急者不救，则缓者非务”，“夫危不能为安，亡不能为存，则无为贵学士矣”，提醒他国家危机四伏，形势紧急，那种为辩而辩，脱离实际的辩论是毫无意义的，“有似枭鸣”，和夜猫子叫没什么区别。最后田巴在鲁仲连强有力的驳斥下心悦诚服，不但当着徐劫的面夸鲁仲连是“飞兔骠袅”似的绝世英才，而且杜口易业，终身不复谈。鲁仲连在临淄稷下学宫期间，与盂尝君田文过从甚密。 《战国策》和《太平御览》里记载了他与盂尝君言语交锋的三个故事。一是在《齐策三》 ，鲁仲连规劝孟尝君勿逐舍人。鲁仲连先是举了在一定情况下猿猴不如鱼鳖，骐骥不如狐狸，曹沫不如农夫的例子，然后阐明“故物舍其所长，亡其所短，尧亦有所不及”的道理，告诉孟尝君人各有所长，各有其短，用人的关键在于用其长而不用其短。自己不会用人，反而说人家无才并遗弃人家，这叫“不肖”和“拙”，并且指出了遗弃人才会树敌招祸的危害。最后，孟尝君听从了鲁仲连的劝告，没有驱逐舍人。二是在《齐策四》 ，鲁仲连讥讽孟尝君非好士。鲁仲连先用“雍门养椒亦，阳得子养”的例子反衬孟尝君养土的虚伪和吝啬，批评孟尝君薄上、贱士的做法，待孟尝君狡辩不是自己薄士，而是士今不如古之机，又用孟尝君厚待所有的马结果终得良马，厚待所有的妃子结果终得美女的事实，类比出“应该厚待所有的士以求贤才”的观点，提醒孟尝君应该普遍提高士的待遇，平等真诚的对待士，只有这样，才能真正得到象古士那样的贤才。三是在《太平御览卷184》 ，鲁仲连与孟尝君谈论“势数”之学，鲁仲连深得徐劫势数真传，不但理论上炉火纯青，而且实践上运用自如。他在跟孟尝君讲势数时，没有从理论到理论，而是深入浅出，形象直观的用“关门”这一日常行为做例子。 在鲁仲连的早期活动中，他是以口才超群、谈锋机警的“辩士”形象呈现在世人面前的，但他和一般的辩士有着较为明显的差别。稷下学宫中的“天口骈”田骈、“谈天衍”邹衍等人大多务虚谈玄，斗嘴诡辩，将个人的思维能力和语言表达能力发挥到尽致，而鲁仲连则注意理论联系实际，为现实而辩，为国事而辩。尤为难能可贵的是他“位卑未敢忘忧国”，不把爱国挂在嘴上，言必行，行必果，将自己的辩才直接应用到帮助田单收复失地，光复齐国的斗争实践中。

    公元前284年，燕将乐毅率五国联军横扫齐国，半年内攻下齐七十余城，除莒和即墨两城外，齐国广大地区惨遭沦陷。五年后，即墨守将田单率军民众志成城，顽强抵抗，以火牛阵大败燕军，并乘势以摧枯拉朽之势进行了战略大反攻，“所过城邑皆畔燕而归田单”。就在复国形势一片大好之机，距鲁仲连居住地不远的狄邑（今高青县高城镇）成了田单难啃的硬骨头。在攻打狄邑之前，鲁仲连断言田单短期内攻不下狄邑，结果鲁仲连的话不幸言中，狄邑三月不克。田单既苦恼又奇怪，就去向鲁仲连请教。鲁仲连直言相告田单，过去在即墨时是“将军有死之心，而士卒无生之气”，上下一心，同仇敌；而现在呢，随着地位、境遇的变化，田单“黄金横带”，只顾养尊处优，“有生之乐，无死之心”，不再身先士卒，不再不怕牺牲了，所以小小狄邑就成了“拦路虎”，久攻不下。田单听了鲁仲连切中要害的分析后，恍然大悟，回去后亲临战阵，挥旗擂鼓，一举就攻克了狄城。过了不久，田单势如破竹，一直打到鲁仲连的故乡——聊城城下。由于燕国大将负隅顽抗，垂死挣扎，田单攻城很不顺利。正一筹莫展之机，鲁仲连来了。因为鲁仲连精通势数，对当时齐、燕两国的局势和燕将的性格、心理分析透彻，把握准确，所以鲁仲连提笔给燕国大将写了一封信，用箭射到城里，以“攻心为上”，“擒贼先擒王”。在这封信中，鲁仲连先是结合齐、燕两国的局势，谆谆告诫燕将死守孤城是非忠、勇非智；又站在燕将的角度上，分析归燕、降齐的不同好处；最后又用曹沫和管仲的例子指出“行小节，死小耻”是不明智的做法，劝诱燕将以“小节”而成“终身之名”，以“小耻”而立“累世之功”，放弃聊城。